Групповые социально-психологические феномены [1/2]

Всем привет! Дублирую статью и вам, надеюсь будет интересно. Выполняю отчасти, начиная с темы, которая лично для меня довольно интересная. Собственно говоря, вы сами сталкиваетесь с этими явлениями каждый день, хотя и не догадываетесь об этом.

Я собираюсь доказать вам, что это не вы тварь бесчувственная, а просто мир такой, а также то, как вас легко обмануть!

Социальная фасилитация и ингибиция

Знаете этот момент, когда сидите себе спокойно, занимаетесь своим делом и тут бац! Прямо позади вас оказывается коллега/близкий/рандомный человек. Казалось бы, что такого, но именно в этот момент как-то всё начинает идти не так. И промахиваешься по клавиатуре, и ручку уронишь. Ну вот что за фигня?

Впервые данный феномен был обнаружен наравне с таким же первым социально-психологическим экспериментом в 1898 году. Норман Трипплет интересовался велосипедными гонками и заметил, что велисипедисты в соревнованиях показывают более лучшие результаты по сравнению с одиночными заездами.

6910676f-0b5c-4ae1-b1cc-7fb68aaf5012.png6910676f-0b5c-4ae1-b1cc-7fb68aaf5012.png

Трипплет был психологом в университете Индианы и потому провёл соответствующий эксперимент с целью проверки. Две группы детей должны были сматывать рыболовную леску, только одна это делала в одиночку, а другая уже с соперниками в паре. И как раз вторые показали более лучшие результаты, нежели дети в изоляции. Норман предположил, что присутствие другого высвобождает некую "энергию", что была недоступна при работе без соперника.

В дальнейшем теория получила большой вклад со стороны Олпорта, Зайонца, Майерса, однако не буду утомлять вас фамилиями, которые вам ничего не говорят.

Фасилитация буквально означает облегчать - тем самым, в присутствии других людей мы можем мобилизовать какие либо ресурсы или испытывать возбуждение центральной нервной системы (ЦНС) для улучшения наших результатов работы.

В то же время ингибиция  уже обозначает останавливающее - присутствие посторонних приводит к понижению эффективности наших действий и ведёт к неудачам. К слову, наблюдатели могут быть в том числе воображаемыми.

173321853612623400.jpg173321853612623400.jpg

Но если данный феномен происходит, то в каких случаях проявляется первое, а в каких второе? Запомните:

  1. Сложность задания. Чем проще в воспроизведении задача, тем выше эффект социальной фасилитации и в обратном случае проявляется уже ингибиция. Майерс проводил эксперимент, где требовалось завязать шнурки и лабораторный халат в присутствии людей - результаты очевидны.
  2. Групповые взаимоотношения. В зависимости от того, каков социальный статус человека, его роль в группе, как к нему относятся люди - результаты могут быть разные, но основной механизм состоит в мотивации и факторе давления. Так, подростки показывали более лучшие результаты в аудитории сверстников, нежели среди взрослых и авторитетов.
  3. Опыт. Чем более знакома задача для исполнителя, тем лучше он справляется с ней в социальном окружении.
  4. Индивидуальность. Нет какой-то универсальной формулы, всё же мы по разному относимся к людям. Темперамент, характер, интроверсия/экстраверсия и многое другое - это всё влияет на успешность работы механизма социальной фасилитации или ингибиции.

Эффект принадлежности к группе

Данный феномен гулял в умах психологов ещё в начале XX века. Однако цельное представление мы получили описание его основных механизмов благодаря двум небезысвестным личностям: Зигмунд Фрейд в труде "Психология масс и анализ человеческого Я" впервые описал понятия идентификации, а Элтон Мейо в ходе Хоторнских экспериментов подтвердил необходимость человека в принадлежности к группе.

Возможно имя и фамилия Элтона Мейо вам мало о чём говорит, однако Хоторнские эксперименты стали классикой, дав одну из самых серьёзных баз для развития психологии труда. Так, он выявил важность освещения, условий труда, взаимоотношений. Согласно исследованию, для нас благоприятнее хорошее общение с коллегами и руководителем, нежели лучше оплата труда.
download.jpegdownload.jpeg
Чтобы глазки не уставали

В целом, окончательное описание феномена мы получили от Анри Тешфела и Джона Тёрнера: "Человек, отождествляя себя с какой-либо группой, стремится оценить ее положительно, поднимая таким образом статус группы и собственную самооценку".

Так, идентифицируя себя с определённой группой, вы обязательно, осознанно или нет, делаете следующие три вещи:

  • Сравниваете свою группу с другими по каким-то признакам, тем самым образуя категоризацию.
  • Ощущаете симпатию и ненависть, гордость и стыд в зависимости от того, что происходит с группой и вокруг неё.
  • Реагируете на других людей с точки зрения принадлежности к группе, а не вашей личности как таковой.

Социальная леность (эффект Ригельмана)

Как несложно догадаться, открыл данный феномен Макс Ригельман. Безусловно, читающий данный текст, так или иначе думал про себя: "Чёрт, я бы сделал эту работу быстрее в одиночку". И как же вы правы!

Эксперимент были довольно простыми - перетягивание каната или поднятие тяжестей. Так, в случае с поднятием, если мы примем индивидуальную работу человека как 100%, то вдвоём они поднимут... 93% от их удвоенных возможностей. И да, данная тенденция проглядывается с увеличением количества людей: трое поднимут уже 85%, а восемь 49% от возможного.

Поэтому он даже предложил собственную формулу:

С = 100 — 7 * (К-1),
где С — средний индивидуальный вклад участников; К — количество членов группы.

644bd2b66e71721ae63b3613_Social loafing.png644bd2b66e71721ae63b3613_Social loafing.png

Чтобы сократить проявление социальной лености, рекомендуется:

  • Наличие индвидуальной ответственности.
  • Взаимоотношения между участниками, сплочённость.
  • Чем меньше людей - тем лучше.

Также в ходе экспериментов Кристофера Эрли было доказано, что приверженцы восточных культур (более групповых) лучше работали в группе, в то время как люди с западной культурой (индивидуальных) показывали проявление социальной лености в группе и в одиночку соответственно работали лучше.

На самом деле данный феномен имеет своё трагическое отражение в нашей жизни. Так, эксперимент Бибб Латайне доказал, что чем большее количество свидетелей трагедии, тем ниже шансы у жертвы получить помощь. Не будьте такими, постарайтесь помочь, если видите человека в беде!

Эффект синергии

Тут уже ничего сложного - когда объединение в группу приводит к ещё большим результатам, нежели сумма индивидуальной работы участников. То есть легче всего представить себе это через формулу 1+1>2. Синергия может происходить и в обратную сторону, но этого мы касаться не будем.

Данный феномен был раскрыт ещё в 20 годах прошлого века Владимиром Бехтеревым и Николаем Ланге.

synergistic.pngsynergistic.png

Проявляется данный феномен не просто за счёт увеличения прилагаемых группой сил, зачастую интеллектуальных, но и также в увеличении наблюдательности, способах восприятия, а также усиления памяти и большего внимания. При этом чем сложнее задача, тем эффект синергии больше нивелируется с индивидуальной работой, в какой-то момент уступая ей.

В своей жизни вы можете встретить это в самом простом "мозговом штурме" - когда необходимо предложить сразу много различных идей без серьёзного анализа и критики.

Эффект группомыслия

Перейдём к тому, что послужило одной из причин самых кровопролитных войн в истории человечества. Раскрытая в 1972 году Ирвингом Джейнисом в книге "Жертвы группомыслия", она не раз использовалась для объяснения того, как целая нация может совершать ошибку.

Это таковой способ мышления, когда ситуация требует от человека не просто перестать сомневаться в решениях группы - сам факт необходимости принадлежать к группе требует согласия.

Данный феномен возникает в случае, когда сплочённое мнение становится важнее реалистичных оценок происходящего. Имеет место быть и когнитивный диссонанс, в данном случае группа вместо изменения отношения к группе или преуменьшения значимости - решает изменить собственно своё отношение к предмету обсуждений.

Старайтесь не поддаваться данному феномену и подходить к любой информации критично, иначе может оказаться, что ради группы вы оказались совсем в неправильном месте.

Эффект конформизма

Возможно вы уже заметили, что некоторые феномены отчасти похожи друг на друга, а может даже являются причинноследственными связями. И следующая наша тема в том числе будет таковой.

Впервые термин конформизм был использован Эмилем Дюркгеймом. Однако в нынешнем виде мы знаем о нём из работ Соломана Аша и экспериментов с подставным лицом: несколько актёров настойчиво говорят о противоположных убеждениях, вынуждая испытуемого соглашаться с ними. При этом важно учитывать, что конформизм требует лишь внешнего согласия, внутри человек всё также может быть несогласен.

Будьте уверены, что даже сейчас вы можете спокойно повторить этот эксперимент и получите схожие результатыТак, по данным Аша, 37% испытуемых проявляли конформизм. Какие же факторы усиливают возможность этого феномена:

  1. Самооценка человека. Низкая ведёт к большей возможности согласия.
  2. Численность группы. Единодушное согласие трёх и более человек является стартовой точкой.
  3. Взаимоотношения в группе. Сплочённость группы напрямую влияет на желание согласиться.
  4. Авторитет, статус. Чем более влиятелен человек в группе отстаивающий неправильное мнение, тем меньше шанс проявления нонконформизма.
  5. Наличие союзников. Если к испытуемому приходит хотя бы один союзник с таким же мнением, ощущение давления группы заметно снижается.
  6. Публичность действия. В случае устного ответа под взором группы конформизм проявляется чаще.

Влияния меньшинства

Серж Московичи (француз) в 1969 году провёл серию экспериментов с целью выяснения обратного феномена и вполне добившись успеха. В них он использовал группу из 6 человек, где 2 были подставными. Предварительный тест ясно дал понять, что все в группе различают цвета правильно. Однако уже в реальном тесте, подставные лица называли голубые  диапозитивы зелёными, в то время как большинство продолжало называть их голубыми.

В ходе второго этапа, уже с неоднозначными диапозитивами, процент ошибочного названия зелёным равнялся 8,42%, в то время как  контрольная группа показывала результат всего лишь 0,25%.Исследователи пришли к выводу, что влияние меньшинства (диссидентов) на группу может быть как явным, так и пассивным, однако быстрых и больших результатов они сразу добиться неспособны, увеличивая это значение со временем.

Соответственно, Московичи выделил то, что позволяет меньшинству лучше всего влиять на группу:

  1. Постоянство высказываний.
  2. Уверенность в словах.
  3. Раскол единства большинства.
  4. Время.
  5. Авторитетность.

Однако стоит учесть, что мнение психолога подвергалось критике. Так, Дэвид Дойч выделял, что в данном случае мнение меньшинства индивидом просто воспринимается как дополнительная информация, к которой он может прислушаться или же нет.

Эффект моды (Теория подражания Тарда)

Надеюсь для вас не секрет, что дети вплоть до возраста начальной школы подражают своим родителям - ваши действия и слова становятся для них маяками в реальную жизнь. Однако, тем не менее, согласно работам Жана Тарда 1890 года, подражание является одним из главных механизмов развития общества как социально-коммуникативная деятельность.

Мы не будем останавливаться на самой теории, однако коснёмся того, как она проявляется в вашей жизни. Подражание является главным инструментом интеграции в группу - мы стараемся соответствовать стереотипам группы, как в поведении, так и внешнем облике.

Как пример теории подражания Тарда. Дети повторяют жестокое обращение к кукле Бобо, видя отношение взрослого к ней. Однако же в контрольной группе подобного мы уже не видим.

Так, зелёный камуфляж или деловой костюм быстро дают нам понять, кто перед нами и к какой группе он принадлежит. Использование специальных терминов, стиля юмора также являются примерами группового подражания.

Главным отличием от схожего по виду конформизма являются то, что тут это происходит на добровольной основе, в то время как в первом случае на человека оказывается групповое давление.

Спасибо вам большое, если прочитали до этих слов! Надеюсь, вам было интересно и возможно вы узнали для себя что-то новое. В скором времени планирую выпустить продолжение с оставшимися групповыми феноменами.

А в комментариях попрошу поделиться тем, сталкивались ли вы с чем-то из этого в жизни!

Сиська Багбира

Кто-нибудь эту стену осилил? Запилите в двух словах

Бесспорно, но различаются по методу воздействия. Мода - добровольно. Конформизм -под давлением, лишь внешне. Огруппление - под давлением и даже внутренне

Смотря какая мода, иногда она вполне может быть распространена с помощью давления (а-ля "щас все делают действие_n и ты делай, ты че лысый?")

сидите себе спокойно, занимаетесь своим делом и тут бац - и тебя в жопу ебут. Всё так нестабильно. Сегодня не сосала хуй (((

Sergei Timofeyev

Вот, кстати, заниматься вдвоём в зале мне интереснее, чем одному. В одно и то же время с теми же весами ты сделаешь всегда БОЛЬШЕ! Плюс ещё страхуешь, если вес большой, другого. Меньше усталость, больше затрат энергии (тоже проверено).

А один я - как социальная ленность: "а, блядь, не получилось..." - пойду в магаз, как раз разливушку подвезли!

Всё так в первой части, поэтому и рекомендуют задействовать друга при начале тренировок

А вот со вторым ошибка, социальная ленность это скорее о том, что во время прям общей групповой работы - предпочтение приложить чуть меньше сил, чем реально можешь

Комментарии
Пока нету комментариев...